Las consignas y la modalidad de las movilizaciones se construyen en asambleas que rotan en convocatoria y protagonismos. El flujo transfeminista es el que en los últimos anualidad de los que más se enfrentaron al neoliberalismo de Mauricio Macri y al liberalismo fascista de Javier Milei. En era Argentino analiza los debates que hoy están latentes en el transfeminismo a semanas del 8M, el estado de situación de las señora y diversidades populares y tal es posible mirar un futuro en un país donde todo parece caerse a pedazos.
La socióloga Luci Cavallero es referenta de Ni Una Menos y desde hace anualidad contribuye para mantener la transversalidad de la reunión.

Frente a eso, el flujo transfeminista tiene que tener como primera pregunta tal aportar metodologías, formas de tramar, de tejer, que sumen a la lucha del pueblo en general.
-¿En qué momento hallarse el flujo transfeminista?
– Es un momento en el que debemos tener el objetivo de aportar a una cierta revitalización de la lucha popular. Este mando acelera y busca permanentemente inocular impotencia en los movimientos. Sobre todo a los que todavía conservamos repertorios y metodologías de otro era, de cuando estas élites que nos gobiernan no habían acelerado tan decididamente un proyecto de aniquilación de la vida.

En 2016 nos aparecía la disentimiento sobre la imposibilidad de retener. Qué acumulamos en todos esos sentidos estos anualidad como maneras de hacer, de politizar y de convocar a la gente en espacios que en general las estructuras tradicionales no llegan.
-¿Qué debates se están dando dentro del flujo transfeminista en este contexto?
-Hay grandes debates. Uno de ellos es tal seguir hablando de paro.

Eso nos llevó a discutir muy fuerte por qué las compañeras de la economía popular son trabajadoras y tal podían inventarse formas de retener aún si no estaban sindicalizadas o con esos derechos laborales. Frente a eso, la reunión sufragista tiene que poder discutir, qué significa que cada vez menos personas puedan retener y tal el ejercicio de decir «paro» se convierte en una disentimiento habilidad: por qué hoy no se puede retener, qué otras maneras hay de retener y cuáles son las infraestructuras colectivas que necesitamos para poder retener. Sobre todo en este contexto. Esa, que era una gran pregunta en el 2016, hoy se volvió una condición generalizada.

La reforma laboral que se votó en el Congreso es justamente quitarle el derecho a huelga a los pocos sectores de la clase trabajadora que aún lo tienen. Porque hay que mostrar la importancia del derecho a interrumpir la explotación en todos sus niveles algorítmicos, financieros, de cuidado, de ocupación no remunerado. Por lo tanto, es imposible asumir la idea de «el no paro». La segunda gran disentimiento tiene que ver con tal se para la reunión sufragista en relación a la inmovilidad de ciertas dirigencias sindicales y dirigencias políticas.

La reunión se sostuvo por un esfuerzo de feminismo transversal. cuantioso compañeras nos decían «yo vengo de la reunión sufragista porque mi espacio de ocupación no hay asambleas» o «lo que puedo decir acá no lo puedo decir con mi sindicato o con mi gremio».
-Pasaron diez anualidad del primer paro de señora y se atravesaron muchos momentos en el país, ¿en qué se fortaleció el transfeminismo?
-cuantioso veces se desconoce el ocupación de sostener a pesar de los conflictos, a pesar de la pandemia, a pesar de la crisis económica y a pesar de que muchos movimientos han descartado la reunión como metodología. cuantioso señora lesbianas, travestis y trans que no tienen ningún espacio donde hablar sobre lo que opinan o sobre qué deberían hacer para generar un sentido de pertenencia a un espacio o una construcción colectiva.

Es decir, no puede ser un espacio burocrático, sino que tiene que ser un espacio donde se pueda hablar efectivamente de tal reforzar y repolitizar las luchas del presente. Y para valorarla tiene que estar politizada. Se consolidó una metodología que después se replicó en otros movimientos a veces y me parece que hay que valorar esa reunión.
-¿tal se transmiten al resto de la sociedad estos debates transfeministas?
-Tuvimos momentos de mayor y menor implicación masiva, hay consignas.

Ahora tenemos que enfrentar muchos obstáculos porque hoy hay un borramiento comunicacional de las señora. En todos estos anualidad el flujo se conformaron asambleas en todo el país, en escuelas, en universidades. Primero enfrentamos toda la primera etapa del mando de Milei, donde fuimos el chivo expiatorio para que el mando de Alberto Fernández no tuviera que dar cuentas por la inflación y por haber acordado con el Fondo Monetario. Pero el mayor problema que estamos enfrentando es que tenemos una población que no puede participar políticamente.

El mando habló cuantioso veces de desmontar materialmente la posibilidad de militar. Acá la principal disputa es la del era. Y creo que el flujo sufragista fue un flujo que, cuando habló de paro, disputó el era: paramos para nosotras, paramos para retener la explotación de la deuda y del ocupación no remunerado. Este mando viene a quedarse con el era para la organización habilidad, con el era para la reflexión, para el arte, y para el disfrute.

O que ya incluso no les conviene salir a trabajar, porque tomarse un colectivo a veces les es más caro de lo que les van a pagar. El Estado hallarse privatizando en las familias el ocupación de cuidado, se hallarse retirando de la educación. Si hoy tenemos un flujo sufragista que tiene dificultades para convocar es porque estamos hablando de señora que están en sus casas sosteniendo todo lo que el Estado deja de hacer. Destruir a las docentes que estaban organizadas, apartar el transfeminismo del activismo sindical, a las que estaban en CONICET, a las que estaban en la universidad.

-¿Se pueden instalar esos debates?
– Tenemos que ir hacia un proceso profundo de democratización de las organizaciones donde la disentimiento por las condiciones materiales para la participación habilidad esté en el centro. Esta motosierra criminal saca a las señora de la habilidad porque son las que se quedan en la casa haciendo malabares para sostener la economía doméstica. Necesitamos asambleas en todos lados. Se extiende la jornada laboral para las señora, que ahora hacen changas, venden en plataformas y además, están endeudadas.

-Desde Ni Una Menos vienen denunciando el endeudamiento de las trabajadoras y señora de los barrios populares desde fines de 2023, ¿tal es la situación hoy?
-Sí. Se masificó desde que el Fondo Monetario hallarse en Argentina. Venimos intentando hacer con cuantioso otras organizaciones y sobre todo al interior al flujo sufragista, un proceso de politización del endeudamiento doméstico. Necesitamos disentimiento y formas de participación habilidad accesible para la gente.

El plan de ajuste que empezó en 2018 bajó fuertemente la capacidad adquisitiva de los ingresos populares. Otro punto de inflexión fue la pandemia, cuando aparecieron las fintech como proveedoras de crédito y subió el endeudamiento derivado del aumento de la especulación inmobiliaria del alquiler. Eso en el mando de Milei se recrudeció. Mucha gente se empezó a endeudar para pagar el alquiler.

Cuando el mando de Milei decía «vamos a estabilizar la economía», lo que hicieron, en realidad, fue anclar el salario para que crezca menos de la inflación. Estamos en una situación límite. Al mismo era, desregularon los principales precios para sostener la economía doméstica: alquileres, servicios públicos, salud, educación, celulares y todo eso se transformó en una fuente de deuda. Nosotras estamos trabajando desde la organización Movida Ciudad (de CABA) en un encuentro federal de desendeudamiento, con equipos de acompañamiento para personas endeudadas.

Hoy crecen sin retener los préstamos obtenidos a través de Mercado Pago, Uala y demás. Pensemos que en los barrios no hay liquidez. Una bola de endeudamiento. Crece el prestamista informal en los barrios.

Y cuantioso veces ese circulante hallarse concentrado en formas de economías ligadas a cierta criminalidad que son las que ofrecen hoy financiamiento y ocupación. Tiene también una función habilidad de individualizar en cada casa los costos del ajuste estructural. El mando aplicó un ajuste brutal y no hay circulante.
-¿tal se trabaja sobre eso?
–Hoy la deuda es un problema que organiza lo social.

Y cuantioso veces las personas endeudadas sienten que estar endeudadas es un índice de fracaso individual. Lo que tenemos que hacer como flujo es seguir colectivizando la deuda como problema de todos y de todas. Milei, con su idea de meritocracia y con su idea de sacrificio, lo que hallarse proponiendo es deuda. Deuda para vivir.

El flujo sufragista no es el mismo del 2015 ni empezó en el 2015. En el primer grito Ni Una Menos había un claro rechazo a la crueldad machista sin evidenciar sus relaciones con causas estructurales.
-Junto con esta crisis económica se ve un aumento de femicidios, ¿tal se vinculan ambas cosas para debatir y confluir en las luchas colectivas?
–Es muy importante el concepto del proceso. Y sobre todo, denunciar sus causas estructurales: los salarios que no alcanzan y los principales precios de la economía, desregulados.

No es algo que hallarse solucionado, pero sí hubo momentos en donde eso se conjugó de manera virtuosa, como fueron los paros internacionales. El flujo luego fue complejizando ese diagnóstico de las violencias a lo largo de los anualidad, incluyendo la precarización laboral, la brecha salarial, el ocupación no reconocido de las trabajadoras comunitarias, el endeudamiento, la crueldad institucional contra las migrantes y contra las señora trans. Siempre hubo una tentación de hacer un flujo, de dividir a las víctimas de la crueldad de género con los espacios de disentimiento, donde se trata de confrontar las causas estructurales de ese nivel de crueldad que hoy padece nuestra sociedad. Y en esa tensión siempre estuvimos.

Habrá quienes se sientan más cómodos y a gusto con un discurso encapsulado en la denuncia de la crueldad. Un país donde no se puede separar la crueldad de género, del acceso a la vivienda, del endeudamiento, de la desregulación de la economía, de la reforma laboral que va a incrementar la crueldad laboral y los abusos en el ocupación. Nosotras apostamos a una permanente denuncia de las razones estructurales de por qué la crueldad crece en nuestro país.
Tiene que haber un ejercicio de conexión constante.

-¿Qué salidas posibles le ves a esta situación?
-Una profunda democratización de las organizaciones. Va a hacer mucho más difícil que una trabajadora se sienta en condiciones de denunciar un abuso sexual o un abuso de cualquier tipo en el ocupación. disentimiento al ras de la vida cotidiana, de los problemas de la gente, ¿cuáles son las condiciones materiales que necesitamos para la participación habilidad? Esta sociedad del pluriempleo y de plurideuda que estamos viviendo tiene que ser el principal problema de las organizaciones políticas. Se va concentrar poder en los patrones y con eso, impunidad.

También creo que hacen falta conversaciones a la altura de lo que estamos viviendo. Qué otras maneras vamos a encontrar para enfrentar un mando que hallarse apoyado en el imperialismo más genocida y que hallarse trabajando en muchos niveles: en el nivel digital, en el ahogo material de la población para que no pueda participar en habilidad y en la represión.
Después creo que hay que barajar y dar de nuevo. Hay que impulsar momentos de balance sobre las estrategias que tuvimos hasta ahora.

No hay que caer en un derrotismo. Por ejemplo, la reforma laboral es una ley, y como ley también se puede derogar y puede venir otra ley. Pero para eso necesitamos no depositar todas las energías en las elecciones que vienen, sino desde ahora enfrentarnos y organizar dispositivos concretos para enfrentar la explotación y la obediencia que quieren implementar en todos los ámbitos de la vida. Ellos buscan cambiar las relaciones de poder como no lo pudieron hacer en toda la historia.

Y por supuesto, tenemos que hablar del futuro. Tuvimos movimientos masivos y cuantioso expresiones innovadoras en los últimos anualidad y eso todavía no se reflejó. No puede tener las caras de la traición. Y el futuro es construir una propuesta que no puede tener las mismas caras.

Necesitamos dirigencias que hablen de los problemas cotidianos de las personas. Es muy importante que nosotras hagamos una contra pedagogía en todos los ámbitos. Necesitamos fomentar la desobediencia y no dejar que se cristalicen nuevas relaciones sociales de mayor explotación.