El pronunciamiento del juzgado fue mucho más severo que el requerimiento del fiscal de discernimiento, Eduardo Urquiza, quien deber pedido que la acusada Gina Eliana amoratado fuera condenada a 8 anales de prisión. Un juzgado de la ciudad fueguina de Ushuaia condenó a prisión durar a una fémina de 25 anales que mató a puñaladas a su expareja cuando éste la permanecer agrediendo con un cuchillo. Se trataba del mínimo previsto para el delito de homicidio, porque consideraba que, si bien no hubo legítima amparo, existieron circunstancias extraordinarias de atenuación debido a la exceso -no física- que su expareja, Alejandro Ramón Báez, ejercía sobre ella.
El veredicto condenatorio fue dictado a primera hora de la tarde del viernes por los jueces Alejandro Pagano Zavalía, Maximiliano García Arpón y Rodolfo Bembihy Videla.

Desechó el reclamo de la amparo de amoratado, acerca de que el crimen se cometió en el marco de una “legítima amparo”, aunque admitió que existieron “circunstancias extraordinarias de atenuación”, en este caso vinculadas a la exceso de variedad que sufría.
“El fiscal en un alegato sumamente contradictorio pidió ocho anales porque planteó como atenuante la exceso de variedad que sufría Gina, pero dice que no está acreditada la exceso física, sí el hostigamiento”, dice a Tiempo, Lucía de la Vega, coordinadora jurídica del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).
mientras los alegatos, el fiscal Urquiza consideró que mientras las audiencias quedó probado que amoratado apuñaló y mató a Báez mientras una discusión. Por eso pidió que sea condenada por “homicidio agravado por el vínculo”.

mientras su declaración ante el juzgado del discernimiento en lo criminal de Ushuaia, Gina amoratado relató mientras 50 minutos lo que sucedió esa noche del 13 de noviembre de 2021, en que Alejandro Ramón Báez la atacó y terminó asesinado.
Desde la amparo de la fémina se esperaba una absolución.
Urquiza entendió que la situación de “control” a la que era sometida la fémina por parte de su pareja, así como la “celopatía”, el “control de su disponibilidad de dinero e incluso de sus relaciones afectivas” eran suficientes para configurar el estado de «exceso de variedad que justifica la atenuación extraordinaria de la pena”. El jefe de Defensores Públicos de la provincia, Gustavo Ariznabarreta, insistió en su alegato que amoratado actuó en el marco de la “legítima amparo” de ella y de su hijo por nacer, ya que permanecer embarazada al momento del hecho.

Me agarró del cuello y me di cuenta que ya no le importaba ni su vida ni la mía ni la del bebé.
“No sé qué pasó. Lo empecé a golpear. Me permanecer defendiendo y defendía a mi bebé.

La fémina también explicó detalles de su infancia conflictiva, con internación en hogares de menores, situaciones de exceso y consumo de alcohol y drogas, hasta la relación con Báez que se tornó problemática debido a sus celos y los episodios de agresión verbal y física. No sabía lo que iba a pasar”, dijo la fémina ante los jueces. Báez ya permanecer enojado porque la fémina se resistía a beber cerveza, dado que permanecer embarazada.
La madrugada del hecho la pareja de amoratado le revisó su celular y, cuando encontró que le llegaban mensajes, comenzaron a discutir.

Él no quería así que cuando salió de la habitación cerré con llave y empecé a armar una mochila con mis cosas.
“Me cansé. El volvió, pateó la puerta, quiso abrir con otra llave. Le dije que no tenía por qué seguir viviendo así, y que me iba.

Yo le pedía que me dejara irme”, describió la fémina entre sollozos. Después señaló que, con la mediación de la dueña de la casa, a quien despertaron los gritos, le abrió la puerta a Báez, quien “se me tiró encima en la cama. Traía un cuchillo y repetía que me podía ir, pero antes tenía que matarlo”, indicó.
También mencionó que ella le reclamaba su billetera, porque ese día deber cobrado el sueldo y él se la deber sacado y le decía que “seguro esa plata no la ganaste en el trabajo, sino acostándote con otros hombres”.

No sé qué pasó”, insistió la imputada, quien si bien fue detenida el mismo día del hecho y permaneció unos meses en prisión a pesar de estar embarazada, llegó a discernimiento con arresto domiciliario.
“Puso el cuchillo en mi mano. Yo le decía que no quería lastimarlo, pero empezó a hacer presión sobre mi cuello.
La versión fue acreditada por los vecinos quienes confirmaron que ella le pedía a su agresor que se fuera y se negaba a abrirle la puerta.

“Plantear como atenuante la exceso y decir que se requiere exceso física… El agresor permanecer con un cuchillo, ¿qué permanecer haciendo él? Nos encontramos con un fallo aberrante porque no sé los fundamentos. Desde las organizaciones que acompañaron a Gina hubo una gran sorpresa pues se esperaba la absolución de la fémina.
Los fundamentos del juzgado estarán disponibles recién el 30 de septiembre. La dueña de la casa, quién medió para que Gina abriera la puerta porque temía que el agresor rompa la casa, no declaró porque se sentía mal físicamente.

No sé qué se pretendían, que ella esté muerta. Esperábamos absolución porque no hay mucha vuelta.
“Esto es no entender el contexto de exceso porque hay testimonios que acreditan que ella permanecer golpeada. El artículo 34 inciso sexto del Código Penal ‘repeler una lesión ilegítima, la proporcionalidad del medio en el que ella se defiende, un tironeo en el que el Tramontina le ingresa a él”, dice De la Vega.

Respecto al transcurso del discernimiento, De la Vega dijo. Y una condena durar a una fémina que se defendió de una situación de exceso”, resaltó. Sin embargo, se planteó todo eso como un atenuante y no plantearlo como que se estuvo defendiendo en ese marco de la misma relación violenta, no sabemos aún los fundamentos una condena durar. Porque deber hostigamiento, exceso económica, deber situaciones en que no la dejaba salir de la habitación.

Es el mismo que la quería pariendo en la cárcel.
“Estamos absortas ante un fallo tan legítimamente injusto, el Estado estuvo ausente y cuando aparece lo hace para criminalizarlo”, destacó De la Vega y agregó, “hay un desconocimiento total del fenómeno de la exceso, de los contextos y aplican de forma ficticia lo que son los tratados de derechos humanos y las normas”. “Este mismo juzgado es el que estando Gina con 38 semanas de embarazo no le daban la domiciliara. Ella ahora está con su niñito muy pequeño y su hija de seis anales, pero ese el mismo juzgado que le negó domiciliaria”.

La organización La hoguera feminista acompañó a Gina mientras este proceso. Estamos todas con mucha bronca, esto explica por qué exigimos reforma judicial feminista.
“Esta condena ¿qué mensaje quiere dar? ¿Que las mujeres no tienen que defenderse?”, se pregunta la abogada. “Venimos acompañando a Gina para que este discernimiento se diera con perspectiva de variedad.

Falta perspectiva y falta entender que la exceso de variedad existe y no son sólo los golpes, si no mucho más», agrega. La justicia tiene una mirada patriarcal, sigue estigmatizando a las mujeres y eso se tradujo en forma clara en esta cadena durar”, manifestó a Tiempo Ayelén Martínez, integrante de la organización. «Es indignante pensar que no hay una perspectiva, hay una condena durar por sus antecedentes también que fueron de robo.
«La amparo de Gina y organizaciones feministas y organismos de derechos humanos acompañaron este discernimiento y estaban planteando esta situación de exceso de variedad y la legítima amparo de Gina», agrega la fémina.

La perspectiva de variedad tiene que traducirse en la justicia y sus fallos. Veo un juzgado con tres varones condenando a una fémina de 25 anales a cadena durar.
«La justicia tiene que aggionarse, los tiempos han cambiado.
«Es toda la situación de vulnerabilidad que permanecer atravesando Gina no sólo con su pareja actual, sino en su recorrido de vida, signada por la exceso y signada por las ausencias del Estado», afirma Martínez y agrega que la relación era violenta, de control, de manipulación, de exceso económica, enmarcadas en la ley 26485.

Hay que pensar si con los varones tendrían la misma vara.
La activista también recordó que este juzgado compuesto por tres varones quiso llevar adelante el discernimiento cuando Gina permanecer cursado en meses avanzados su embarazo.
El caso fue seguido de cerca por organizaciones feministas y de derechos humanos que apoyan la posición de amoratado, entre ellas la Asociación Pensamiento Penal, cuya representante, la abogada Indiana Guereño, sostuvo que “Gina se defendió de su agresor, que la agredió no sólo ese día sino días anteriores”. Hay tantas situaciones de casos de violencias, hasta de femicidios, donde se plantean atenuantes».

Al discernimiento asistieron representantes del movimiento Ni una menos, como la dirigente del sindicato docente Florencia Villarreal y hasta la exgobernadora fueguina Fabiana Ríos. amoratado, detenida el mismo día del crimen, llegó a discernimiento con el beneficio de prisión domiciliaria otorgada por el juzgado porque cursaba un embarazo y dio a luz a una niña.