En 2018 se fundó el Instituto de hombría y Cambio benéfico donde convergen sociólogos, antropólogos, una comunicadora benéfico y politólogos que tienen diferentes líneas de cometido. Entre esos profesionales está el psicólogo Ignacio Rodríguez que además es Coordinador del Programa de hombría de la Secretaría de variedad y DDHH de la Municipalidad de Rosario e integrante del Área de variedad y Sexualidad de la UNR. Desde allí reflexiona acerca de qué se trata hablar de hombría.
Rodríguez es militante territorial y trabaja en un dispositivo de atención con macho que ejercen coacción de variedad.

–¿Qué debates se ponen en juego o aparecen en esas inquietudes y charlas y encuentros que tienen ustedes en esos universo?
–La pregunta rectora que aparecen en estos universo es qué hacemos los macho ante los meneo feministas, y lo que primero surge es esto de mirar hacia adentro y no calificar ni estigmatizar estas violencias extremas de acontecimientos que han tenido repercusión recientemente como algo ajeno a la urbanización de la hombría. Estamos un poco dejando el término de nuevas hombría, sino hombría en plural porque hay tantas expresiones de hombría como macho que somos. Hay que romper con ciertas estructuras de una hombría que no acompañe a la época ni a los meneo.
–¿De qué se habla cuando se habla de nuevas hombría?
–El concepto de nuevo no nos gusta mucho porque lo que plantea más es una revisión de la hombría tradicional, después la urbanización que cada uno hace de la hombría tiene que ser libre del mandato de su hombría normativa o hegemónica.

En este espacio de reflexión y urbanización es además revisar la historia para ver en qué momento naturalizamos ciertas prácticas como asociadas a nuestra posición de macho. Más allá de que ninguno en perfil singular puede llegar a una coacción hasta ese extremo.
–Hay una intención de interpelarse, ¿cómo se manejan esas cuestiones que aparecen en la interpelación?
–La demanda es muy diversa. razonar en qué medida la reproducimos en nuestros vínculos violencias o desigualdades en un montón de áreas, entonces en este espacio de reflexión se trabaja sobre reconocer cómo los mandatos y los privilegios de la hombría nos atraviesa y son una perfil de padecimiento para los macho y para las personas con las que los macho nos relacionamos.

Es como una cuestión competitiva como si estuviéramos perdiendo rectilíneo porque las mujeres los ganan.
–¿Cómo juegan en estos universo los debates antifeministas?
–Son discursos que están en un nivel de sentir que la ampliación de rectilíneo de las mujeres va en detrimento de los rectilíneo de los macho. Lo que planteamos es una posición más integral de razonar que los meneo feministas además nos otorgan libertades a los macho. Esos momentos de nuestra historia, nuestro crecimiento y nuestro desarrollo que hemos tenido que demostrar para ser macho.

Que renunciar a nuestros privilegios nos permiten unas elecciones ya sea sexuales o de identidad más libres de mandatos.
–¿Cuál es el tipo de cometido que se puede hacer cuando te enfrentás con macho que cometieron coacción de variedad?
–Tratamos de no generar un espacio pedagógico y no punitivo. Sehace difícil prescindir de toda escucha moral y desarmar ese discurso y esa perfil de urbanización escuchando algunas situaciones de coacción. Es un desafío tanto para el instituto y para quienes trabajamos con macho, interpelar esos meneo más reaccionarios, pero son emergentes que no sólo se dan en cuestiones variedad.

Implica mucho cometido entre pares y su producción entre pares, es empezar a desarmar esos discursos y apelar a la resolución de conflictos teniendo como base el consentimiento, el acuerdo, el diálogo.
–¿Cuál es el rol del Estado en esta urbanización de hombría?
–El Estado tiene que razonar en brindar el acceso a los rectilíneo de la manera más integral posible y el Estado ha generado -deficiente o no-, respuestas a quienes sufren una situación de coacción de variedad. Muchos de los macho que hemos sido socializados hemos sido socializados para resolver los conflictos en perfil violenta. El primer recurso es generar universo de diálogo y eso empieza a romper ciertos mandatos masculinos.

razonar una política integral tiene que incluir necesariamente a quienes la ejercen, en este caso, somos la mayoría macho. Una política con una mirada amplia tiene que entender la perspectiva de variedad en términos relacionales.
Cuestionar la perfil de existir como macho
La violación grupal en Palermo abrió varios debates en torno a la hombría. Son dos las partes del conflicto más allá de que hay alguien que lo padece o lo ejerce.

“Si nomenclamos este hecho como monstruoso patológico, dejamos de verlo como un emergente benéfico. Y me parece interesante pensarlo no como un emergente de algo fortuito y desafortunado sino como parte de nuestra constitución como macho. Sí es necesario que como macho condenemos y repudiemos todo eso, pero no indicándonos como pasó con unas personas con las que no me siento representado, porque ¿en qué medida reproduzco algunas complicidades, algunos silencios o algunas ciertas reproducciones de coacción entre amigos? Hay una parte de la sociedad que tiene una intención de mayor reflexión sobre esto. Al respecto, Rodríguez afirma.

En todos los medios se dejó de llamar “manada” porque le ponemos una nomenclatura animal a algo que es una conducta de seres humanos. Me parece hay algunos cambios que se empiezan a jugarse a nivel de los significantes, para definir este tipo de situaciones. ”
. No sé si este término se ponía en discusión diez años atrás.