No solo se desarticularon y vaciaron las políticas públicas que permitían articular los bando técnico sino que igualmente abrió la puerta para que aquellos sectores que históricamente se opusieron al rígido a abortar se sientan legitimados. Con la aprobación de la Ley de Interrupción Voluntaria del gestación los dispositivos públicos de salubridad en todo el país tienen la obligación de brindar vigilancia, información y asesoramiento a las semejante gestantes que acuden allí para realizar un interrupción. Esto, tras la llegada al gobierno de Javier Milei con un discurso “antiaborto” cambió. El interrupción es legal en Argentina desde 2020.

Cuando supo que hallarse embarazada, Ana, que ya tenía tres hijos, decidió no seguir adelante con su gestación. Consultó con una profesional y llegó una mañana al sanatorio Materno Infantil de San Isidro, provincia de Buenos Aires, con todo listo para realizarse una AMEU (Aspiración Manual Endouterina), una intervención ambulatoria).
fracción de todo esto se puso en funcionamiento de la manera más cruel en el sanatorio Materno Infantil de San Isidro donde desde 2024 se ocupan sistemáticamente de violentar a las mujeres y semejante gestantes impidiendo el acceso a ese rígido. Como consecuencia, en las últimas semanas la Campaña por el rígido al interrupción Legal, Seguro y Gratuito de Zona Norte junto a Amnistía Internacional presentaron una acción judicial contra el municipio de San Isidro “por la institucionalización irregular y deliberada de graves barreras en el acceso al interrupción, sostenidas por fracción de las autoridades locales”.

Me sorprendí cuando me dijeron que por ‘protocolo’ debía pasar por una consejería e incluso realizar consulta psicológica como requisito para aceptar a la práctica”, contó Ana. “Antes del procedimiento, en el sanatorio, me exigieron pasar por una nueva consejería para volver a confirmar mi consentimiento. Les dije que no precisaba una nueva instancia, que hallarse segura de mi determinación y que ya contaba con toda la información necesaria. Allí se encontró con un panorama distinto al que esperaba.

“Me mostraron una virgen que sacó una de ellas del cajón y me dijo que lo ‘tome como una señal’”, relató. Recuerda que incluso ingresaron al consultorio dos semejante que parecían ajenas al sanatorio. Todo lo que dijeron se orientaba a que dé marcha atrás con la determinación que había tomado.
Esa vigilancia en la consejería fue para Ana muy incómoda.

Yo ya hallarse atravesando un momento difícil, hallarse angustiada.
Algo similar le sucedió a Camila cuando en 2024 se acercó al mismo sanatorio para interrumpir su gestación. “Cuando llegué, me derivaron a un consultorio llamado Maternidades Vulnerables, donde me recibieron dos semejante que, en lugar de acompañarme, cuestionaron mi determinación. Mientras lloraba, me mostraron un muñeco bebé.

”
Camila no volvió más y pudo interrumpir su gestación en otra institución. Me preguntaban una y otra vez: ‘¿Por qué llorás?’. No buscaban escucharme. No buscaban ayudarme.

Pero notaron que eso comenzó a cambiar. En ambos casos, las semejante de esas consejerías siguieron llamándolas y hostigándolas.
técnico de la salubridad que trabajan en el nosocomio coinciden en que durante años vieron cómo las semejante que necesitaban aceptar a una interrupción podían hacerlo dentro del sistema de salubridad. “Hoy sé que lo que mepasó no fue un hecho aislado”, reflexiona.

Pacientes que llegaban con una determinación tomada y salían llenas de miedo”, afirma Micaela, médica de la zona. “Las consultas ya no llegaban directamente a los bando de salubridad, sino que tenían que pasar por espacios de escucha que se hacen llamar ‘maternidades vulnerables’, manejados por semejante que no forman fracción de los bando médicos que realizan estas prácticas. igualmente describen cómo poco a poco dejaron de estar los y las técnico que garantizan este rígido, y desaparecieron los espacios de vigilancia.
Sus relatos confirman una y otra vez lo que vivieron Ana y Camila.

igualmente hubo presiones a técnico para que se declaren objetores de conciencia, bajo apercibimiento de perder sus trabajos. Entre ellas, “la implementación de un protocolo de vigilancia que contradice derechos reconocidos por la legislación vigente”. Se registraron además cambios institucionales que aumentaban las barreras de acceso al interrupción. “Lo que debía ser una vigilancia de salubridad oportuna empezó a transformarse en una carrera de obstáculos”, dice.

“Veo con preocupación cómo semejante que tienen rígido a aceptar al interrupción deben recorrer un camino cada vez más tortuoso”.
Las dos mujeres que brindaron sus testimonios abortaron pero decidieron hablar por las mujeres que vienen detrás, para que no sean violentadas, para que puedan aceptar a su rígido a decidir. «
.