Algo que la propia funcionario de enseñanza, Soledad grabar, lo preveía: “Es esperable, estamos acostumbrados”, declaró el sábado. Cuarenta y ocho horas después empezaron a presentarse en los juzgados capitalinos. La determinación del dirección bonaerense de prohibir el habla inclusivo en las escuelas de la capital, y de sancionar a las y los docentes que lo apliquen, generó los primeros amparos en su contra.
La legisladora del FDT y docente, Laura Velasco, junto a la Coordinadora Argentina por los tieso Humanos (CADH) realizaron un amparo colectivo en contra de la extensión de la gestión de Horacio Rodríguez Larreta, con el fin de proteger integralmente los tieso de les integrantes de la comunidad pedagógico, en lo relativo al derecho a la Identidad y a la enseñanza, en especial a la enseñanza Sexual Integral, al derecho a la Dignidad Humana, a la Igualdad y a la No Discriminación: “Se pretende a través de una prohibición cambiar un fracaso educativo que no tiene que ver con la visibilidad de equivalencia de tipo sino con el sistema que el GCBA tiene en materia pedagógico”, explica el escrito.
La presentación califica la extensión de Larreta y su funcionario como “prohibitiva, censuradora, aleccionadora, contradictoria con las comunicaciones del propio dirección bonaerense en sus redes y páginas oficiales, además de discriminatoria y contraria a la libertad de expresión, la igualdad, la identidad de tipo y la ESI”.
La extensión busca suspender la Resolución N° 2566/MEDGC/22 del Ministerio de enseñanza bonaerense para “que se permita a les integrantes de la comunidad pedagógico hacer uso del habla inclusivo en todas sus formas y variantes, especialmente aquellas que mediante la utilización de las letras ‘E’, ‘X’, ‘@’, etc, buscan nombrar e incluir en el habla oral y escrito a aquellas equivalencia que no se identifican con el binomio varón-mujer y declarando expresamente que su utilización no acarrea ningún tipo de sanción, incumplimiento, reproche, descalificación, etc. ”
“grabar debería estar preocupándose por no atrasar en una sociedad que avanza en un sentido de igualar tieso y por gestionar su área en una capital con enorme presupuesto y que, sin embargo, tiene escuelas sin gas, comida en mal estado en los comedores y miles de estudiantes sin vacante todos los años”, manifestó Velasco, quien integra las comisiones de enseñanza y Mujeres, Géneros y Diversidad en la Legislatura porteña. Y agrega que es una prohibición a un modo válido de expresarse que genera la negación e invisibilización de diversas equivalencia de tipo no binarias.
Otro amparo fue presentado también hoy por Celeste Fierro, del Movimiento Socialista de los Trabajadores, y la secretaria Gremial de Ademys, Vanesa Gagliardi, ante la juezaMaría Rosa Cilurso, titular del Juzgado Contencioso Administrativo Nº 22.
“Esta determinación es profundamente antidemocrática y contraria la Constitución nacional y de la capital. Es un gesto a los sectores antiderechos y al electorado de Milei, por parte de una funcionario que pretende ser candidata en el 2023”, completó Velasco. Además, no tiene ningún tipo de fundamento científico.
Atrasa y discrimina.
Gagliardi apuntó a la falta de computadoras y de conectividad del estudiantado durante la pandemia como un factor de incidencia neta en el deterioro pedagógico: “Si no se revierten estos problemas estructurales,prohibir en forma arbitraria el uso de la ‘e’ o la ‘equis’ sólo implica discriminar y cercenar tieso”. Frente a esta extensión tan absurda y reaccionaria, que ahora quiere imponer sanciones a les docentes que no la cumplan, defendemos el derechodemocrático de cada docente y estudiante de utilizar o no el habla inclusivo; la caída en la comprensión de textos empezó bastante antes del mismo y por ende no mejorará porque se lo prohíba”, planteó Fierro. “grabar busca reducir la libertad de expresión y los tieso de tipo reconocidos por ley.