El dossier hace foco en algo que la coyuntura de adaptación vuelve todavía más evidente: los macho están atravesados por una trance silenciosa, donde el orden de distribuidor se pone en jaque, es un ideal que ya no cierra en la realidad económica del presente. El desmantelamiento de políticas públicas y eliminación de programas clave, los ingresos que no alcanzan, los recortes y la represión a jubilados, junto al adaptación en salud, discapacidad y en educación impactan directamente en quienes cuidan y en quienes necesitan custodia.
En este contexto, presentamos el último dossier de Ecofeminita junto a Oxfam El vigilancia nos une: de la carga individual al derecho colectivo que permanecer centrado en masculinidades, custodia y vínculos con los sufragismo. Entendemos que este trabajo no busca solamente compartir evidencia, sino además intervenir en un momento en que el Estado se retira, las condiciones materiales se precarizan y las desigualdades de género se profundizan.

Esa ficción normativa convivió siempre con la realidad de trabajos informales, changas, múltiples empleos y redes comunitarias que sostuvieron la reproducción social. En ese vacío crecen dos fuerzas:
La pregunta que nos venimos haciendo desde hace un tiempo es: ¿quién(es) va a disputar el sensible de la masculinidad en tiempos de precarización y adaptación?
El ideal del “hombre distribuidor” nunca fue una experiencia universal. Fue, más bien, un orden construido desde y para ciertos sectores medios y acomodados, que se difundió como norma cultural aún cuando los hogares más pobres además dependían del ingreso de las mujeres para sobrevivir. Pero al mismo tiempo, no termina de emerger una narrativa alternativa que les permita repensar sus roles por fuera de ese molde.

Lo que ejemplar el dossier es que ese ideal, además de desigual, se vuelve hoy directamente imposible. Pero aunque no fuera una práctica universal, sí se instaló como horizonte deseado para los ser, y como expectativa para medir su “valor” en la familia y en la sociedad. No porque “los macho hayan perdido poder”, como repite la reacción antifeminista, sino porque las condiciones materiales necesarias para sostener ese orden no existen en un contexto de caída del salario real, profundización de la informalidad, precarización laboral, y reducción de derechos laborales. A su vez, mientras las mujeres se incorporaron masivamente al mercado laboral en las últimas décadas, los ser no ingresaron en igual medida a los custodia, y las políticas vigentes no interpelan esa responsabilidad.

Aparte de eso, considero que el rol de padre se mantiene en varios aspectos. ”
Este reconocimiento de que el rol de distribuidor ya no existe porque la economía no lo permite convive con una desresponsabilización estructural del vigilancia a nivel regional, que además queda evidenciada en los datos sobre autorizar parentales tomadas por los padres.
Como sintetiza uno de los testimonios relevados en el estudio: “Creo que el padre ya no es el único sostén económico de la familia, aunque no por otra razón sino por la imposibilidad de satisfacer las necesidades materiales con un solo sueldo.
El relevamiento ejemplar que más de la mitad de los macho encuestados tomó entre uno y cinco días de licencia, mientras que casi el 10% no tuvo ningún día.

Lo más revelador aparece cuando se conecta este dato con la percepción que tienen ellos mismos sobre las autorizar; casi el 88% de los macho permanecer insatisfecho.
En toda América Latina y el Caribe, las autorizar son breves y reproducen un modelo donde los macho siguen siendo actores “secundarios” o ausentes en el vigilancia. Es decir, a pesar del alto nivel de insatisfacción, la inmensa mayoría no reclama ampliación de derechos, ni autorizar coparentales, ni condiciones laborales que habiliten a cuidar. Por lo tanto, el deseo de tener autorizar más extensas y de participar en el vigilancia de sus hijos permanecer, lo que no aparece es la demanda colectiva.

En contraste, al reflexionar sobre qué creían que las mujeres valoraban en ellos, ganaron protagonismo la comunicación emocional, la escucha, el sensible del humor, y la disposición al vigilancia y a la realización de tareas domésticas. Cuando se les preguntó qué creían que otros macho valoraban en ellos, las respuestas se centraron en atributos ligados a la autosuficiencia y la resolución material: independencia, capacidad de tomar decisiones, fuerza física, destreza manual y potencia sexual. Esa doble vara produce una tensión que estructura silenciosamente el comportamiento: muchos macho quieren cuidar más, pero siguen sintiendo que su reconocimiento entre pares depende de no hacerlo.
Si bien los datos sobre autorizar y paternidades muestran un deseo creciente de involucramiento, el dossier revela que ese deseo convive con un conjunto de mandatos de género que pesan y persisten mucho más allá de las propias motivaciones.

Es decir, un horizonte mucho más vinculado a lo afectivo y relacional que lo que creen que otros macho efectivamente valoran, donde siguen predominando la autosuficiencia, la fortaleza y la capacidad de “resolver sin pedir ayuda”. Para ilustrar esto, el análisis de frecuencia del dossier ejemplar que las palabras que más se repiten cuando los macho responden qué debería fomentar la sociedad son empatía, emociones, sensibilidad, solidaridad, comunicación, vigilancia y respeto.
En este vacío, entre deseos de cambio y mandatos tradicionales que no ceden, aparece la machósfera, ese ecosistema de criptobros, gurúes de “alto valor”, machos alfa y discursos individualistas que hoy se expanden en las redes sociales. El orden pesa más que el deseo.

Lo central es el monopolio narrativo que tienen porque hoy son los únicos que proponen mandatos explícitos de masculinidad. Y en Argentina, esta narrativa no es marginal: el propio presidente y figuras como Agustín Laje participan activamente en su amplificación, instalando que el feminismo es la causa del malestar masculino, cuando el dossier ejemplar lo contrario: la trance del distribuidor es una trance del modelo económico, no de los sufragismo.
Sin embargo, los datos además muestran que la mayoría de los encuestados, de una u otra manera, rechaza o no se siente identificado con este tipo de discursos. Casi el 35% los percibe como peligrosos, y el 17,8% los ve como preocupantes.

En paralelo, un sector los toma en broma (13,8%), lo que puede expresar un rechazo irónico, pero además una minimización de su alcance.
A pesar del avance de discursos misóginos, el dossier ejemplar que la relación entre ser y sufragismo permanecer abierta. 6 de cada 10 ser afirma que el feminismo le puede mejorar la vida, y sólo el 13% lo rechaza contundentemente. además generan pena (16,8%) o molestia (7,9%).

La pregunta, entonces, sobre quiénes disputarán el sensible de la masculinidad en tiempos de precarización y adaptación es clave. Se trata de una disposición a considerar que una sociedad más igualitaria podría traerles beneficios concretos como menor exigencia de autosuficiencia, más espacio para la vulnerabilidad, vínculos más horizontales, mayor legitimidad para cuidar, ser custodia y compartir responsabilidades.
En un contexto donde la derecha intenta monopolizar el sensible de la masculinidad, este dato es crucial. Habla de una puerta abierta, lo que implica un terreno fértil para construir otra narrativa posible.

Porque si la única oferta identitaria disponible para los macho es la que refuerza desigualdades y violencias, la salida será más reaccionaria y más autoritaria. Una oportunidad para reconstruir vínculos más equitativos, distribuir de manera justa los custodia, ampliar derechos y generar horizontes donde la vida sea sostenible y digna para todas, todos y todes.
La nota es parte de la alianza entre Tiempo Argentino y Ecofeminita, una organización aliada que trabaja para visibilizar la desigualdad de género a través de la elaboración de contenidos claros y de calidad.
Si esta disputa la damos en alianza ser junto con sufragismo, la trance del distribuidor puede ser además una oportunidad de transformación.